Excluyendo las Puertas de la Pescadería y de Martos, que por su situación en la Ribera tuvieron una vida más ajetreada y un final más prematuro, el primer paso de la destrucción decimonónica de las puertas de la ciudad fue el hundimiento de la conocida como Puerta del Rincón, que se encontraba situada en la esquina de la plaza de Colón que aún hoy se conoce con dicho nombre, donde funcionaba hasta hace poco el cine Isabel la Católica.El caso es que en esta ocasión el derribo estuvo exento de la mala uva que se hace patente en otras actuaciones, pero el resultado acabó siendo el mismo. La diferencia es que se pretendía destruir la puerta original de la muralla de la Axerquía (en cuyo arranque desde la esquina de la villa se situaba), que se encontraba en el fondo de la cuesta que aún hoy forma la calle, para sacarla a lo alto, donde luciría bastante más y tendría menos problemas en caso de lluvias, etc.
De modo que en 1852, tras informar de los daños que la puerta había sufrido a raíz de un terremoto que vino a justificar felizmente las intenciones del Ayuntamiento, se ordenó el derribo, que se inició el 8 de noviembre de ese año. Inmediatamente, comenzaron las obras de reconstrucción en la parte alta de la cuesta.
De manera provisional, se levantaron un par de columnas y una cancela entre ellas, para mantener la apariencia de que aquello no era un paso libre, sino una puerta en construcción. Como se puede ver en el primero de los recortes de periódico de la imagen, la idea "provisional" se prolongó durante años, hasta provocar el hartazgo de la población.
Ramírez de las Casas-Deza bramaba contra la incompetencia municipal que había destruido un monumento para colocar una entrada de cortijo, y así pasaron los años hasta que en 1865 (!) se decidió derribar los restos que quedaban y pavimentar una nueva calle sin puerta alguna.
---
Los datos han sido tomados en su mayor parte del libro "Córdoba en el siglo XIX: modernización de una trama histórica", de Cristina Martín López
3 comentarios:
Un blog sorprendente. Un blog original. Siga usted enseñándonos la historia de Córdoba.
El anonimo de siempre:
Tras la quiebra del Estado, la ciudad sufrio un repliegue drastico sobre los limites amurallados de la vieja medina y los incipientes arrabales de la zona oriental, que son los unicos que no resultaron afectados en los procesos de saqueo, tal como demostro M. Ocaña (1963: 61-62)Aunque no sabemos si la muralla se vio o no dañada por los sucesos de la fitna, los textos indican reparaciones de cierta entidad y nuevas construcciones defensivas durante el reinado del ultimo regulo de los Banu Yahwar, ´Abd al-Malik (1063-1069) y, sobre todo, en el dilatado periodo de veinte años (1070-1091) en que la ciudad permanecio bajo la orbita de la taifa sevillana gobernada por al-Mutamid.
Devio ser, sin embargo, a partir de la conquista castellana de Toledo por Alfonso VI en 1085, cuando la posicion de Cordoba en primera linea de frontera, hizo acuciante la necesidad de disponer de mejores defensas para la ciudad, que vinieron acompañadas de nuevos elementos, como el antemuro o barbacana y la proliferacion de puertas en recodo.
en virtud de este nuevo programa defensivo se cerco una amplia zona al Este de la medina -al-yiha al-sarqiyya- delimitando un recinto de 126 Ha. aproximadamente, que duplico la superficie amurallada de la ciudad hasta entonces, englobando no solo los arrabales de este sector sino tambien, probablemente, amplios espacios de reserva, como se observa igualmente en otras ciudades de al-Andalus.
Cordoba en la historia: La construccion de la Urbe.- 1997 p.210
El anonimo de siempre:
En relacion con la muralla de la Ajarquia, es importante, deshacer un error muy extendido. En concreto, el lienzo que se conserva de ellas en el sector del Marrubial, no es en absoluto la muralla almoravide sino la construida por los cristianos en el siglo XIV, segun se ha puesto de manifiesto a traves de estudios muy recientes que han descartado la primera de esas posibilidades por el estudio comparativo con otras lineas de muralla bien documentadas y tambien por haber encontrado, durante la excavacion, los restos de la muralla almoravide con una alineacion ligeramente diferente, en esta ultima intervencion que le estan haciendo esperemos que nos aporten mas conocimiento a este particular, se ve que a pie del lienzo de muralla han abierto unas seis catas, en las que se aprecia a poco de profundidad la cimentacion de silleria.
En los ultimos años se ha discutido la fecha en la cual se construyo la muralla de la Ajarquia. La mencion de una de las puertas de este muro a finales del siglo XI ha dado pie a la creencia de que habia sido construido en los ultimos años de esa centuria. Pero tal cita no parece del todo concluyente y la tesis tradicional que coloca su construccion en el siglo XII y, por tanto, en los ultimos tiempos de la dominacion almoravide cobra vigor de nuevo. De todas formas, desde la segunda mitad del siglo XI y, en concreto, desde la anexion de Toledo, en 1085, es claro que Cordoba empieza a estar amenazada. No es necesario interpretar esa amenaza como la existencia de un riesgo grande de que cayera en manos de los cristianos, posibilidad que no se puede descartar aunque fuera harto improbable en aquel momento. Sin embargo, olvidamos a menudo que las famosas aceifas musulmanas del siglo X tuvieron su contrapartida en las cabalgadas cristianas ya desde ese mismo siglo y, sobre todo, en los dos inmediatamente posteriores.
Publicar un comentario